fichissimo, tra quanto arrivano le botte e il sangue??

scusate basterebbe semplicemente, leggere bene quello si scrive..e solo perchè non c'è il contatto visivo , e quindi si presume che una si trattenga di +, NON BISOGNA LASCIARSI ANDARE A VOLGARITà O ILLAZIONI contro persone che neppure si conoscono..il parere è giusto che venga espresso..ma andiamo!!! meno veemenza!

tanto non cambia la vita delle persone criticate e certa genta fa solo delle pessime figure no?

@ELI ammesso e concesso che lei sappia il codice penale a memoria non conosce l'ortografia italiana perchè EPPOI non si trova in nessun dizionario neanche pagando una pubblicazione privata.

@MARISSA se denuncia alla polizia queste inutili discusioni su un blog dove si può esprimere la propria libertà di opinione(in una nazione dove ancora per poco sarà un diritto) mi dispiace dirLe che forse sta facendo perdere del tempo a certe persone che devono occuparsi anche di pedopornografia on line, truffe on line ed altro ancora quindi suvvia se non sono offese personali sarebbe meglio far scorrere.

comunque il mio commento personale è questo: purtroppo in mondo dove tutto è apparenza questi sono i modi di fare carriera, sarebbe oppportuno sviluppare una propria intelligenza e mostrare con tutte le forze quella e forse qualcosa un giorno si smuoverà

MARIANNA trovati di meglio da fare!!!buffona!!! vale la pena scomodare le forze dell'ordine per altre tipologie di siti…ma sono sicura che anche la polizia si farà delle grosse risate!

x frezi… hai chiamato – buffona – una utente, senza personale motivo. altro reato.

X CHI DIRIGE IL BLOG, quando smetterete di mandare in rete qsti commenti ingiuriosi, e non sono minacce, e' diventata una questione ormai di buon senso ??????? /

x angie , EPPOI ESISTE, comprati un dizionario del xx secolo, non serve una edizione recente …. /

x marco, .. gentilmente mi puoi dire cosa intendi quando dici che la canalis, e altre donne dello spettacolo hanno fatto carriera – AVENDO SAPUTO ALLARGARE MEGLIO LE GAMBE -, … come donna mi sento schifata dai tuoi commenti. e ti direi anche il motivo.

Ma insomma, basta, stiamo cadendo seriamente nel ridicolo o.o è un sito di gossip, piantiamola e pensiamo a cose VERAMENTE serie! o.o

sinceramente poco rispetto x quelle donne che "allargano le gambe" (che sinceramente la Canalis secondo me NON rientra in questa categoria)..ma TANTOOOOOO schifooooo anche quegli uomini che le sfruttano per questo motivo scusate ehhhhh!!!!!!!!!!!!

tutti malati di f***. non se ne può piùùùùù.

che permalosa certa gente…..è una goduria vedere come si infervorano per niente….comunque marco ha ragione io mi vergogno di essere donna per certe "donne"come quella enunciata sopra….e non perchè gli uomini essendo discendenti dagli animali abbiano degli istinti di basso livello apprezzano seppur in modo pesante l'essere femminile in genere

Signore, non scaldatevi.

Né Eli né Marianna sono avvocati. E ve lo dico un'avvocatessa vera che stasera aveva voglia di cazzeggiare qui.

L'ingiuria non é reato se non danneggia in modo comprovabile la persona colpita.

E adesso, Eli, possibilmente finiscila con 'sto teatro.

cara utenteche passa, io non sono, ne' ho mai detto di essere un avvocato.ma potrei tentare di diventarlo in ogni momento, cosa che peraltro non mi e' mai interessata, facendo dell'altro.

tu dici – L’ingiuria non é reato se non danneggia in modo comprovabile la persona colpita- , allora io invito a rileggere l'art. 594 c.p., comma 2, che negli anni si e' arricchito nelle forme in cui si puo' commettere il fatto. comma 3, e il comma 4, che costituiscono praticamente delle aggravanti al reato di base. E siamo dentro a quel reato, secondo me, e secondo altri, ripeto sempre secondo me, …. da un avvocato mi aspetto anche che dica di come la giurisprudenza pratica, ( quella che si forma negli studi, e nelle menti, e nel lavoro di avvocati, che poi riescono a portare le loro tesi nei tribunali), negli ultimi anni abbia arricchito le stesse leggi codificate. , eppoi, basta andare a leggersi gli arricchimenti alle stesse leggi, dovute alle sentenze della Cassazione, la Suprema Corte, …. .

una ultima cosa, – si puo' usare una ultima, come un'ultima -, ( EPPOI esiste ), tu mi dici che scrivo come una teenager, e io ti ringrazio, significa che so stare al passo con i giovani, ma da un avvocato, dire – stasera mi trovavo a cazzeggiare … -, mi sembra, parere personale, un linguaggio inappropriato per il tuo ruolo. mi pare di ricordare che chi riveste tale ruolo, debba mantenere, se non altro per dare l'esempio, il decoro che tale ruolo impone, in ogni ambito. lascio stare la tua ultima affermazione del tuo post n. 67. puo' darsi che tu abbia ragione, anzi, ce l'hai davvero.

Concludo dicendo che le leggi sono state codificate come regole di comportamento sociale, e non tutti sanno che ancora ne sopravvivono dai codici regi,

ma che negli ultimi anni c'e' stata un'accelerazione per adeguarle alla stessa accelerazione della societa', – vedi l'introduzione recente, altro argomento, nell'ordinamento giuridico italiano della class action, prevista e codificata da altri ordinamenti da molti, molti anni. saluti. lo so io, e lo sai tu, che la mia risposta al tuo commento su di me, non contiene alcuna – offesa -, neanche velata, in quanto ho parlato in generale, tranne sul tuo commento al mio linguaggio, anzi, modo di abbreviare i termini. di nuovo.

di nuovo . forse ho confuso qualcuno dicendo – conosco il c.penale a memoria, e' il mio lavoro.-. tale affermazione e' vera, in quanto la definizione di lavoro prevede l'ipotesi di – impiego di energia per raggiungere uno scopo determinato -, che nel mio caso e' la conoscenza e l'aggiornamento personale. infatti, non ho detto che e' la mia attivita' lavorativa, cosa diversa. e ripeto che non sono avvocato, ne' mi sono mai voluta spacciare per tale, in nessun mio commento, ma ripeto anche, che potrei attivarmi per tentare di diventarlo, se lo volessi, anche domani, e non cominciando l'universita', cosa che ho finito ql anno fa. era doveroso x me specificare la cosa, anche se non tenuta a farlo.